По всей видимости, я не очень хороший автор, раз мне приходится по нескольку раз объяснять, что я имею в виду. А возможно это просто специфика Великой Могучей и Свободной Сети, где вопросы зачастую задают не для того, чтоб получить ответ, а затем, чтоб уличить автора в чем-либо. Но не суть. Суть в том, что я кидаю еще одно полено в костер холивара с Мишей Афанасьевым, а это для меня по приятности сравнимо разве что с маканием собственной головы в унитаз. Но опять же не суть. А суть вот.
Господа, давайте не будем валить все в кучу. Давайте отцедим тараканов из бражки, бражку перегоним и получим самогон. А не будем выдавать за таковой отараканенную брагу. Случай Афанасьева вполне себе разносторонен. Если вы плохо и невнимательно читали, то я акцентирую ваше внимание на том, что в предыдущих моих постах нет ни слова про статью, по которой его закрывают, нет ни слова про мое личное отношение к Афанасьеву, нет ни слова про то, что власть вешает всех собак на журналистов, и на Мишу в частности, — то есть, рассматривается только одна сторона, даже один небольшой аспект. Теперь попроще и по пунктам:
1. Я согласен, что в посте Афанасьева нет приписываемых ему “клеветы и обвинения лица в совершении тяжкого преступления”.
2. Согласен, что власти охотятся на ведьм, а Афанасьев очень своевременно им подвернулся, что позволяет повесить на него всех собак.
3. Ни первое, ни второе не отменяют того факта, что выдавать непроверенную информацию столь деликатного характера, в столь деликатной ситуации — противоречит принципу “не навреди”. Почему так, я уже написал ранее.
4. Базара нет, сам прецедент с возможным закрытием Мишки по “левой” статье — ужасен. Про это я уже написал в своей редакторской колонке, которая выйдет в следующем номере “Абакана”, а также отмечу в материале, который готовлю для одного интернет-издания.
И еще детализирую по персоналиям.
Шура и Андрей, вы соскочили в другой аспект — виноватость властей в информ вакууме.
Андрей писал:
>> Автор поста журналист со стажем. Видимо, у них, так деформируется психика”
Причем здесь мой стаж в журналистике? Критическое отношение к информации — основа любого здорового мышления. Ты же меня этому и учил. Или к информации от Афанасьева нужно относиться менее критично, чем к официальной? Ты, кстати, акадэмиком Фомэнко случайно не увлекся? И вообще, вы все увлеклись уличением властей в опасной бездарности, как-то позабыв, что инфа от Мишки бьет в первую очередь по родственникам пропавших, а не по властям.
Шура писал:
>> Дядя Оскар, а что нельзя надавать пи-ды МА силами журналистов Абакана, без привлечения властей?
С удовольствием его стукну при встрече. Но совершенно не за это. А то, за что я его хочу стукнуть, не имеет никакого отношения к сегодняшней ситуации. И вообще, Саш, ваш вопрос некорректен. Из него получается, что журналисты Абакана привлекли власти, чтоб те закрыли Мишку.
Андрей писал:
>> восторге по поводу того, что ” Взятись за Мишку Афанасьева”
Где ты у меня усмотрел “восторге”? А справедливость есть, поскольку Миша очень долго шел к тому, чтоб его закрыли. Конечно, в том, что его закрывают сейчас, когда, по большому счету, закрывать не за что, есть злая, очень злая ирония. Но сам факт закрытия — закономерный итог его многолетней деятельности. Я собственно, даже вступлюсь за него в официальных СМИ (просто по причине блядского прецедента), но здесь у себя в блоге я буду злорадствовать.
Дон_Альд, согласен с вашим комментом на все сто. Но речь, повторюсь, в исходном посте шла не об этом.
Боромир, абсолютно правильно. Но, посмотрите сами, кто-нибудь из комментаторов дал взгляд с обеих сторон?
Лена_Суон, отвечаю на ваш удаленный вами самими коммент: они друг друга стоят.
За сим откланяюсь. Надеюсь, моя позиция вам понятна. Мне ваша — да. Вы выслушали меня, я выслушал вас. Каждый остался при своем. Не вижу причин в продолжении холивара.
PS Шуточка. Абаканчику: Влад, а можешь мне написать ботика который будет отвечать комментаторам этой записи: “Да, но нет”?
